Muitos de nós pensamos intuitivamente sobre a inteligência como um traço individual. Como sociedade, temos a tendência de elogiar indivíduos que trocam o jogo por conquistas que não seriam possíveis sem suas equipes, muitas vezes dezenas de milhares de pessoas que trabalham nos bastidores para fazer coisas extraordinárias acontecerem.
Matt Ridley, autor de best-sellers de vários livros, incluindo The Rational Optimist: Como Prosperidade evolui , desafia essa visão. Ele argumenta que a realização humana e a inteligência são inteiramente “fenômenos de rede”. Em outras palavras, a inteligência é coletiva e emergente em oposição ao indivíduo.
Quando questionado sobre qual conceito científico melhoraria o kit de ferramentas cognitivas de todos, Ridley destaca a inteligência coletiva:
É colocando os cérebros juntos através da divisão do trabalho – através do comércio e da especialização – que a sociedade humana tropeçou em uma maneira de elevar os padrões de vida, capacidade de suporte, virtuosismo tecnológico e base de conhecimento da espécie.
Ridley passou a vida inteira explorando a prosperidade humana e os fatores que contribuem para isso. Em uma conversa com Singularity Hub , ele redefiniu como percebemos a inteligência e o progresso humano.
Raya Bidshahri: A perspectiva comum parece ser que a competição é o que impulsiona a inovação e, conseqüentemente, o progresso humano. Por que você acha que a colaboração supera a concorrência quando se trata de progresso humano?
Matt Ridley: Há uma tendência a pensar que a competição é um instinto animal que é natural e que a colaboração é um instinto humano que temos que aprender. Eu acho que não há provas disso. Ambos estão profundamente enraizados em nós como espécie. As evidências da biologia evolutiva nos dizem que a colaboração é tão importante quanto a competição. No entanto, no final, a perspectiva darwiniana é bastante correta: geralmente é cooperação para fins de competição, em que um determinado grupo tenta alcançar algo mais eficazmente do que outro grupo. Mas o ponto é que a capacidade de cooperar é muito profunda em nossa psique.
RB: Você escreve que “a realização humana é inteiramente um fenômeno de rede”, e precisamos parar de pensar sobre a inteligência como uma característica individual, e que ao invés disso devemos olhar para o que você chama de inteligência coletiva. Por que?
MR: A melhor maneira de pensar sobre isso é que o QI não importa, porque cem pessoas estúpidas que conversam entre si realizarão mais que cem pessoas inteligentes separadas. É absolutamente vital ver que tudo, desde a fabricação de um lápis até a fabricação de uma usina nuclear, não pode ser feito por um cérebro humano individual. Você não pode ter em mente todo o conhecimento necessário para fazer essas coisas. Nos últimos 200 mil anos, estivemos trocando e nos especializando, o que nos permite alcançar uma inteligência muito maior do que podemos como indivíduos.
RB: Muitas vezes pensamos em conquistas e inteligência em termos individuais. Por que você acha tão contra-intuitivo pensar em inteligência coletiva?
MR: As pessoas são surpreendentemente míopes na medida em que entendem a natureza da inteligência. Acho que remonta a uma tendência pré-humana de pensar em termos de histórias e atores individuais. Por exemplo, adoramos ler sobre o famoso inventor ou cientista que inventou ou descobriu algo. Nós nunca contamos essas histórias como histórias em rede. Sempre nos referimos como histórias de heróis individuais.
“É absolutamente vital ver que tudo, desde a fabricação de um lápis para a fabricação de uma usina nuclear não pode ser feito por um cérebro humano individual.”
Essa ideia de um herói brilhante que salva o mundo em face de todos os obstáculos parece falar às sociedades tribais de caçadores-coletores, onde o macho alfa lidera e vence. Mas isso não ressoa em como os seres humanos estruturaram a sociedade moderna nos últimos 100 mil anos. Nós, humanos modernos, não internalizamos um modo de pensar que incorpora essa definição de inteligência distribuída e coletiva.
RB: Um dos livros pelos quais você é mais conhecido é o Rational Optimist . O que significa ser um otimista racional?
MR: Meu otimismo é racional porque não é baseado em um sentimento, é baseado em evidências. Se você olhar os dados sobre padrões de vida humanos nos últimos 200 anos e compará-los com a maneira como a maioria das pessoas realmente percebe nosso progresso durante esse tempo, você verá uma lacuna extraordinária. No geral, as pessoas parecem pensar que as coisas estão piorando, mas as coisas estão melhorando .
Vimos as melhorias mais surpreendentes nos padrões de vida humanos. Trouxemos o número de pessoas que vivem em extrema pobreza para 9%. A expectativa de vida humana está se expandindo em cinco horas por dia; a mortalidade infantil diminuiu em dois terços em meio século e muito mais. Esses talentos superam as coisas que estão dando errado. No entanto, a maioria das pessoas é bastante pessimista em relação ao futuro, apesar das coisas que alcançamos no passado.
RB: Onde essa ideia de inteligência coletiva se encaixa no otimismo racional?
MR: Subjacente à ideia de otimismo racional estava entender o que é a prosperidade e por que isso acontece conosco e não com coelhos ou pedras. Por que somos as únicas espécies no mundo que têm conceitos como PIB, taxa de crescimento ou padrão de vida? Minha resposta é que isso retorna a esse fenômeno da inteligência coletiva. A razão para um aumento nos padrões de vida é a inovação, e a causa disso é a capacidade de colaborar.
O grande tema da história humana é a troca de idéias, colaborando através da especialização e da divisão do trabalho. Ao longo da história, é em lugares onde há muita troca aberta e comércio onde você obtém muita inovação. E, de fato, há alguns episódios extraordinários na história da humanidade, quando as sociedades são separadas das trocas e sua inovação diminui e elas começam a se mover para trás. Um exemplo disso é a Tasmânia, que foi isolada e perdeu muitas das tecnologias com as quais começou.
RB: Muitas pessoas gostam de dizer que só porque o mundo está melhorando não garante que continuará a fazê-lo. Como você responde a essa linha de argumentação?
MR: Thomas Babington Macaulay estava farto dos pessimistas da época dizendo que as coisas só iriam piorar. Ele cita :
“Em que princípio é que, com nada além de melhorias, não podemos esperar nada além de deterioração diante de nós?”
E isso foi em 1830, onde na Inglaterra e em algumas outras partes do mundo, nós estávamos apenas vendo o começo do aumento dos padrões de vida. É perverso argumentar que, como as coisas estavam melhorando no passado, agora elas estão prestes a piorar.
“Acho que vale lembrar que as boas notícias tendem a ser graduais e as más notícias tendem a ser repentinas. Por isso, as coisas boas raramente são notícia.”
Outra coisa a salientar é que as pessoas sempre disseram isso. Cada geração pensava que eles estavam no pico olhando para baixo. Se você pensar sobre as oportunidades que a tecnologia está prestes a nos dar, seja através de blockchain, edição de genes ou inteligência artificial, há todos os motivos para acreditar que 2018 parecerá um tempo de miséria absoluta em comparação com o que nossos filhos e netos vão experimentar.
RB: Parece haver uma grande quantidade de problemas no mundo de hoje, e muitos problemas válidos para se prestar atenção nas notícias. O que você diria para capacitar nossos leitores de que iremos empurrá-lo e continuar a crescer e melhorar como espécie?
MR: Acho que vale a pena lembrar que boas notícias tendem a ser graduais, más notícias tendem a ser súbitas. Assim, as coisas boas raramente vão dar a notícia. Está acontecendo de maneira inexorável, como resultado do intercâmbio de pessoas comuns, especialização, colaboração e inovação, e é surpreendentemente difícil pará-lo.
Mesmo se você olhar para trás para a década de 1940, no final de uma guerra mundial, ainda havia muita inovação acontecendo. De certa forma, parece que estamos passando por um período ruim agora. Eu me preocupo muito com os valores anti-iluministas que vejo espalhando-se em várias partes do mundo. Mas então eu me lembro de que as pessoas estão trabalhando em projetos inovadores em segundo plano, e essas coisas vão passar e nos levar adiante.
Fonte: Singularity Hub
